券商策略之争凸显行业尴尬

券商策略之争凸显行业尴尬

虽然上证指数最近波澜不惊甚至有些萎靡，但围绕券商策略报告的争议却成为市场关注的话题。　　国泰君安策略团队4月起推出看多的系列报告，其中一份为《400点大反弹：抢蓝筹，夺龙头》，预测二季度A股会出现由权重股引领的400点反弹，上证指数将有20%或400点的反弹空间。

而安信证券新任策略师吴照银，自上任伊始即提出“孔雀东南飞”，即大盘会一路向下，又在最近发布的二季度策略报告中称“春来股市绿如蓝”，表示目前市场无风险收益率仍然很高，二季度市场可能进入到最惨烈的小票杀跌阶段。　　记者认为，在大盘处于多种因素制衡的背景下，单纯看多或看空难言客观。相反，券商相对激进的策略报告，反映了券商研究行业多年积存的问题。　　第一，券商研究进入博眼球博出位阶段。记者认为，策略分析师选择极端观点的原因不一而足，但就我国券商研究行业现状来说，无论观点是对是错，提高辨识度，打出知名度是他们的主要目的。　　以安信证券为例，已离开的老牌策略分析师程定华在市场中名气很大，而新人吴照银刚刚上位，过往知名度不高，通过这种极端的看空观点，可以迅速建立市场知名度。无论未来大盘是上涨还是下跌，他正确的概率有50%。　　这样的策略报告方式同样适用于国泰君安的乔永远，他的二季度“400点大反弹”系列研报已经写到第六篇，但大盘还是一如既往地回调。此外，不得不提的还有永远唱钻石底的英大证券李大霄和“热血分析师”罗毅 。李大霄的风格是不论任何消息，一律视为利好，可惜钻石底一破再破。对于招商证券罗毅，我们依然记得2007年他坚决看多中国人寿股价到90元，然而7年过去，中国人寿股价已跌到13块多。　　差异化和辨识度是建立在观点的出位和独特上，有时候知名度甚至比对错更重要，所以李大霄能比多数策略分析师出名，这是个残酷的现实。　　第二，从长远看，预测的正确性才是建立研究品牌的关键。　　纵观国泰君安和安信证券一些策略报告，大多只列出对自己结论有利的因素，忽视了与之相反的论据，使得论据和结论变得单向而极端。这在行为金融学上属于典型的确认性偏差。记者认为，这是因为观点越出位越独特，因此刻意忽视了理性和平衡的内容。　　策略分析师的定位，更多是对国家政策面进行分析后预判未来股市的整体运行，然后进行组合投资建议。　　记者认为，博眼球只能起一时之功效，要想真正建立品牌，还是得建立在客观性和准确性之上。例如程定华建立名气的基础，在于2008年看空，2009年看多，2010年看空，2012年底的看多—知名度是建立在预测准确的基础上。　　第三，券商研究行业已经严重产能过剩，而由于机制所限，客观独立性很难保证。　　有基金经理公开抱怨，研究报告太多根本看不过来。这说明研究行业是严重的产能过剩。中国现有券商115家，大致有60家机构从事卖方研究，在证券业协会注册的分析师合计2000多人。而美国有全球最大的资本市场，卖方研究机构也不过20家。　　产能过剩导致研究员很难出头，在此背景下，券商研究为了更加吸引眼球，在观点和表述上更加激进，负面的影响便是研究报告的公正性受到损害。　　另一个问题来自于券商研究的商业模式—收入绝大多数来自机构分仓带来的佣金，而且研究的信息资源来自于上市公司核心高层，因此，上市公司、基金都是研究员不敢得罪的。这也解释了我国研究报告大多采用推荐、买入评级而很少见到卖出评级。这样的研究报告水平自然无法让市场信任。

茂名产品设计

阿坝工业设计

阿勒泰产品设计