专家当下化解地方债难解近渴卖土地不如卖国企

专家：当下化解地方债难解近渴 卖土地不如卖国企

当下关于地方债的化解之方，或不可治本，或难解近渴。依靠土地收入还债，是饮鸩止渴，而且恶果已现，未来空间已逐步萎缩。在财政“开源”方面，地方亦已无弹性空间。分税制倒是长久解决之道，重新树立地方发展主导权，财权更多偏向地方，但中央与地方的分权非短期可实行，难解近渴。　　有一项资产，近十年内有意无意被忽视，即国有资产。在竞争性领域，部分国企不仅没有退出，还利用有利的政治地位和资金实力进行了不对等的竞争，在一些行业造成了对于民营企业的挤出效应。如若国企在竞争性领域退出，意味着巨大的空间。拍卖部分竞争性领域的国企，部分用于还地方债，部分由当地市民均分，既可化解地方债难题，又可有效解决国企的公平问题，可谓一箭双雕。　　酷暑渐去，地方债仍令多数地方倍感煎熬。据统计署初步估计，各地的地方债在5万亿至18万亿元，其中，9省会城市债务率超100%。而据国际货币基金组织预计，中国政府今年总体债务总额在30万亿左右，大约为G D P的50%。　　地方债的合理性与弊端，暂且不表，如何化解地方债，则是一件令地方到中央都头痛的问题。当下关于地方债的化解之方，众说纷纭，但或不可治本，或难解近渴。　　依靠土地收入还债，倒是解渴，但却是饮鸩止渴，而且恶果已现。审计署发布的审计公告表明，从1979年至今，土地出让收入一直是地方政府主要还债来源。但随着拆迁纠纷的增加，土地财政已臭名远扬，而且未来空间已逐步萎缩。十年房价暴涨，已经挤压了土地财政的弹性空间，一旦房地产泡沫破裂，地方债务将异常凶险。一些地方的土地收入已逐步减少，不足以偿还地方债，而这个口子，随着土地财政的被抑制，将越撕越大。　　反腐救市，多有调侃之意，在政治改革不到位的情况下，指望追缴贪官的财富以充实国库，恐难如愿。而大印钞票，稀释地方债的同时，亦稀释了全民财富，造成物价飞涨，恐怕一般人不敢动用此策。发行地方债券，亦难完成整体性融资问题，同时地方债的信用，最后还是需中央政府托底。　　在财政“开源”方面，地方亦已无弹性空间。高速公路收费，以及各种教育收费，被社会广为诟病，而在实体经济萎缩，大批民营企业不景气的情况下，加税也不可能。　　分税制倒是长久解决之道。一直以来，“中央拿大头、地方拿小头”的现行分税制体制，导致地方财力不足，而事权却下放到地方，地方事多钱少，被逼搞土地财政。而中央的转移支付又并不透明，造成了中央在转移支付领域的某些不均衡和不公平。而未来分税制的调整，确可长久解决此弊，重新树立地方发展主导权，财权更多偏向地方。但是，中央与地方的分权，非短期可实行，难解近渴。　　大责在肩，更需举重若轻。笔者认为，有一项资产，近十年内有意无意被忽视，即国有资产。　　早在2011年，全国的国企总资产，就达85.37万亿，大约相当于当年的广义货币量。而当年全国G D P为471564亿，国企总资产大约等于当年G D P的近两倍。去年国企资产进一步扩张，当下已近百万亿之巨。　　就地方而言，全国过半省市国有资产超过1万亿，部分省市更高达两三万亿。如天津国企总资产，就超过了3万亿。上海、广东、北京、江苏、浙江等省市均超过2万亿。仅有少数省市国资总额低于1万亿。以省级为统计单位，则多数省市的国企资产，足以解困地方债。如广东省债务约为8000亿，而国企总资产超过了2万亿。　　再如，天津的国企总资产，是G D P的两倍有余，更是财政收入的十倍以上。上海的国企总资产，也约为G D P的两倍，是财政收入的7倍以上。南京的债务率比较高，但南京的国企总资产亦超过了7000亿，是其财政收入的10倍左右。武汉的国企总资产，亦是其财政收入的4倍以上。西安的国企资产总额，是其财政收入7倍以上。　　因此，虽盛传有9大省会城市地方债债务率超100%，不过就具体城市而言，多数国内城市是有能力解决的。底特律为什么破产？因为底特律没有国企，国企是全民预存的财富，必要时候需动一动。　　当下《朱镕基讲话实录》风行天下，个中意义深远，呼唤改革已成全民心声。朱镕基时代改革的重点之一，即以退出竞争领域为策略的国企改革。通过淘汰低效国企，允许民营企业进入更多领域，激发了整个国家经济的活力。朱镕基改掉的是低效国企，集中的是优良资产，此后国企依靠改革的惯性吃了十年红利。　　在金融危机中，国企日益庞大，但自2008年以来，中国国有企业的总资产回报率不过3%。其维持生存，很大部分不是因为在市场竞争中依靠技术革新、组织革新，而是依靠政策垄断，大量举债，以及财政补贴。　　更核心的问题是，国企的兼并和扩张引起了广泛的争议。在竞争性领域，部分国企不仅没有退出，还利用有利的政治地位和资金实力进行了不对等的竞争，在一些行业造成了对于民营企业的挤出效应。在钢铁和航空领域，大批民营企业倒闭或出师不利，而在一些本来不属于国企核心产业的领域，国企也大举进入，比如数十家央企参与房地产市场。　　国资委国企改革专家卫祥云曾提出，应对国企进行分类管理，在此基础上，区分公益性国企和竞争性国企，而未来，国有企业应该在竞争性行业全面退出。国资委副主任黄淑和亦称，不管国企还是民企，谁能做成世界一流就支持谁，国企应“进而有为，退而有序”。言下之意，国企不仅可进，亦可在适当时期退。在未来，国企在竞争性领域的退出，意味着巨大的空间。化解地方债，其实不难。　　同时，国企一直没有解决产权落地的问题，虽然名义上国企红利为全民所享，但是多数国企分红很少，在5%至15%之间，比例偏低。而另一方面，国企高管的高薪，国企员工的高福利，国企经营管理费用的畸高，已经引起广泛争议。既是全民所有，则全民均享红利，才是国企的真正本质。而拍卖部分竞争性领域的国企，部分用于还地方债，部分由当地市民均分，可有效解决国企的公平问题，可谓一箭双雕。　　罗天昊(国资委商业科技质量中心研究员)

尚浩宇教育怎么样

尚浩宇公考

尚浩宇公考